Mirando atrás: Final Fantasy VII

 

Hay libros que todos deberíamos leer, hay películas que todos deberíamos ver y hay juegos que todos deberíamos jugar (o al menos deberíamos si queremos considerarnos conocedores del tema). La saga Final Fantasy es una de las más míticas y cada una de sus entregas es seguida por una inmensa cantidad de jugadores en todo el mundo, aunque entre todas sus entregas (sólo la principal tiene ya 13 a la espera de el nuevo Final Fantasy XIII, y eso sin contar remakes, subsagas u otros juegos derivados), hay uno que por mucho tiempo que pase sigue siendo para muchos el mejor juego de la historia (aunque para gustos, colores, por lo que para otros no es más que un título más), hablo del conocidísimo Final Fantasy VII.

¿Por qué este y no otro de las más de dos decenas de juegos con el nombre “Final Fantasy”?, porque este es uno de esos títulos con una magia inexplicable y que puede ser catalogado como el mejor Final Fantasy, aunque sin quitar méritos a otras entregas de la saga como Final Fantasy VI o Final Fantasy IX, que son también otras de las mejores entregas. Final Fantasy VII fue el primero para muchas cosas, ya que fue el primero en 3D, el primero en llegar a Europa, el primero en incorporar las famosas secuencias de vídeo que tanta fama le han dado a Square, el primero en abandonar las consolas Nintendo para aterrizar en PlayStation (donde sigue hoy en día), el primero en salir para PC… y a lo largo de los años esto no ha parado, ya que hoy en día ha sido el primero en recibir una secuela en forma de película y el primero en crear una serie de juegos paralelos (aunque en cierta forma Final Fantasy X-2 ya hacía esto), pero su inmenso triunfo no se debe únicamente a estos factores, sino que también nos mostró una de las mejores historias y algunos de los mejores personajes que hemos podido conocer, y es que Final Fantasy VII tiene el inmenso honor de tener al mejor malo jamás creado no sólo para un videojuego, sino que no puedo encontrar otro mejor en ningún libro o película (aunque esto es sólo una opinión personal pero que creo que muchos compartirán conmigo).

 La saga Final Fantasy que comenzó para salvar a su estudio desarrollador, Square, de la ruina, consiguió su total fama mundial en 1997, cuando Final Fantasy VII fue lanzado para PlayStation y tras numerosos problemas con Nintendo, la cual había acogido en NES y Super NES las seis primeras entregas de la saga. Este cambio fue debido a las diferencias entre Nintendo y Square, ya que mientras Square quería darle una gran calidad a su título e incluir por primera vez numerosas escenas de vídeo (lo que llevó a que el juego necesitase tres CD), Nintendo pretendía que Square lo recortase para que pudiese entrar en el reducido espacio de un cartucho de Nintendo 64, lo que supuso una ruptura entre ambas compañías que empezaban a colaborar en títulos como Mario RPG (Super NES), el cual no llegó a Europa debido a esto.

Finalmente Sony consiguió el mayor apoyo que ha podido recibir, las entregas más cuidadas de la saga y que comenzó con este título, un juego que trata sobre la vida, la vida de todo el planeta y lo que contiene y el débil equilibrio que puede ser destruido por culpa de una persona o grupo de personas (Sephiroth y Shinra).

Todo comienza en la ciudad de Midgar, una futurista ciudad gobernada por la inmensa corporación Shinra. Esta ciudad, circular y rodeada de reactores Mako (los cuales extraen la energía vital del planeta para utilizarla). Esta ciudad esta dividida en sectores y en varias partes, la inferior o suburbios que se encuentran en contacto con la tierra, la plataforma superior que son una serie de grandes plataformas donde sigue creciendo la ciudad y que ocultan el cielo a los suburbios y la ciudadela, propiedad de Shinra y situada en el centro, un inmenso edificio donde esta corporación investiga en sus laboratorios, comanda a sus tropas y explota la energía Mako.

La historia se centra en Cloud Strife, un mercenario contratado por el grupo terrorista Avalancha que pretende acabar con los reactores Mako que están absorviendo la vida del planeta. Cloud es un ex-soldado (Soldado es la fuerza militar de Shinra) y se une a la causa por dinero y tras un pasado en el que dejó a Shinra debido a Sephiroth, el Soldado más poderoso y héroe de guerra que acabó con el pueblo natal de Cloud. Sephiroth no es el malo que quiere dominar el mundo, odia a Shinra (porque Sephiroth nació de un experimento de estos) y termina odiando todo lo que existe, buscando el mismo objetivo que su “madre”, Jenova, dominar el planeta y navegar con él por todo el universo. Así lo que comienza siendo una aventura para acabar con Shinra termina siendo una lucha a dos bandas huyendo de Shinra y persiguiendo a Sephiroth para detener su plan que acabará con todo el planeta.

Tardé mucho en familiarizarme con los RPGs, y fue este título con el que salté de lleno a este tipo de juegos y comencé a conocer otras entregas de la saga. Personajes como Aeris, Cloud, Sephiroth, los Turcos… lugares como la Ciudad Olvidada, Midgar… la profundidad de la historia y sus giros… toda una obra maestra que nos muestra una de las mejores historias jamás contadas y totalmente inolvidable.

Un juego que uno no puede evitar conocer al igual que otros grandes como The Legend of Zelda: Ocarina of Time ó Metal Gear Solid.

Videojuegos asesinos

Siempre volvemos a lo mismo, y es que el tema ya puede ser realmente pesado. Cada vez que un joven comete una locura como la reciente matanza en Virginia en seguida salta la alarma de que lo ha hecho producido por los videojuegos violentos, pero este no es el único caso, ya que otros asesinatos han sido inculpados a los juegos de rol por ejemplo, llegando a resultar que estos juegos que son todo beneficios (como se han demostrado en diversos estudios). Son ya innumerables las veces que ante un hecho como este se culpa a los videojuegos, en este caso las críticas han empezado incluso antes de tener detalles sobre el asesino (y sin saber quien era, ¿Cómo sabían que jugaba videojuegos violentos?, quizás es que jugaba al rol).

El caso es que cada vez que hay una matanza de estas en un colegio o instituto (que casualidad, siempre pasa en EE.UU.), nunca se culpa por ejemplo a que estos estudiantes han tenido acceso a armas de fuego, pero no, ese no puede ser el problema, ¿Cómo va a ser el problema el que cualquier persona pueda acceder facilmente a todo tipo de armas de fuego?, la culpa deben de ser de los videojuegos que enseñan a usar esas armas de fuego para matar, cuando su verdadero uso es… ¡espera!, ¿Cual es su verdadero uso? ¿No es matar?.

Grand Theft Auto, Counter Strike, Doom, Quake, Carmageddon… no es que vivan en una sociedad donde la Asociación del Rifle tenga una presencia permanente en la política y vida cotidiana, donde no se vea mal el que una familia guarde armas en casa para su protección (en cualquier momento puede entrar el Rey de Inglaterra y empezar a darte empujones, y hay que estar preparado, como decia Homer Simpson una vez). Cierto es que existen juegos violentos, y que en algunas de estas ocasiones se ha producido algún asesinato debido a esto, pero también hay gente que se ha tirado del balcón después de ver Superman, y es que el problema no reside en los juegos u otras aficiones, sino en la persona en sí, que no es capaz de diferenciar la realidad de la ficción.

Si la matanza de Virginia fuesen producidas por videojuegos, seguramente sería porque el asesino tenía serios problemas mentales, y aunque no jugase a videojuegos (que es posible), la razón de realizar tal acto podría ser infundada por el cine, la literatura, la televisión (no por favor, la televisión no podría hacer algo así, no es violenta ni manipuladora nunca)… El caso es que una vez más los medios aprovechan esto para lanzar su ataque contra los videojuegos (o la cabeza de turco de turno) en una busqueda de escandalizar y crear polémica, aunque quizás lo que buscan en acabar con esa industria que tanto daño le hace a la televisión, en una busqueda desesperada de que sigamos viendola como zombis, es curioso porque siempre nos previenen de que los videojuegos o Internet son malos, ¿tendrá algo que ver que sean la principal causa de que se vea cada vez menos televisión?.

La tecnología no entiende de economía

Por absurdo que parezca, la tecnología no sabe de números, y olvidando el que habitualmente cuando una consola sale a la venta puede hacerlo a un precio inferior al de su coste de fabricación (tirando por la borda todas las reglas empresariales sobre beneficios y optando por una estrategia arriesgada), pero más increíble aun, y preocupante para nosotros, los usuarios, es la absurda regla no escrita de que  un dólar es lo mismo que un euro.

El caso es que ahora mismo puedo ver que un dólar son 0,75 euros aproximadamente, o lo que es lo mismo, un euro son 1,34 dólares. Una PlayStation 3 cuesta en EE.UU. 599$ (449,25€), mientras que en Europa cuesta 599€, una Xbox 360 cuesta en EE.UU. 299$ (224,25€), mientras que en la tienda de la esquina nos cuesta 299€, y una Wii cuesta en norteamérica 249$ (186,75€), mientras que aquí tenemos que desembolsar 249€. Lo mismo ocurre con las portátiles y muchos otros aparatos tecnológicos, e incluso en ocasiones podemos ver como la diferencia de precio es mayor por las fluctuaciones entre el Euro y el Dólar.

Puedo comprender que se considere que la diferencia entre el dolar y el euro puede variar mucho en poco tiempo y el estar cambiando el precio de estos elementos todos los días no es buena idea, o que los impuestos y gastos de importación aumenten el precio, pero aun así estos factores no parecen ser suficientes para que una PlayStation 3 nos salga un 25% más cara que en EE.UU, una diferencia que aumenta a un 38% (al cambio una PlayStation 3 japonesa cuesta 372€, cuando aquí nos sale por 599€). La información económica nos dice que Europa está pasando por un buen momento, que los productos importados nos cuestan menos por la fuerza del Euro frente a el Dólar… pero la verdad es que esto no se aplica para nada a los videojuegos, siendo totalmente al contrario y debiendo pagar 599€ por una consola que cuesta en otros sitios 372€ ó 449€, siendo más económico el importarla por muchos impuestos de aduanas o gastos de envío que nos cobren por ello.

¿Wii una consola para gays?

Leo en 20minutos que Wii es todo un icono gay, esto ha salido de Chueca.com, aunque no es la primera vez que escucho algo parecido en el tiempo que lleva la consola a la venta. Realmente me llama la atención la noticia por ser realmente tonta, ya que no tiene ningún fundamento, y esto no lo digo por defender a Wii, sino porque no creo que se me pueda considerar gay en ningún momento por tener esta consola o jugar a ella.

Las razones que dan para esto son varias, la primera el nombre, alegando que Wii es un nombre gay… sin palabras, no le encuentro el sentido. En teoría Wii es un juego de palabras que proviene de la palabra inglesa “We” (nosotros), la similitud de las dos ‘i’ con el mando de Wii… vamos, que es como decir que Xbox es una consola porno por el nombre o que PlayStation es una nave espacial en órbita alrededor de la Tierra.

Otra razón es el diseño, por ser blanca (aunque dicen que también hay un modelo en negro, algo totalmente falso y que demuestra el conocimiento de quien ha escrito esto, ya que el modelo negro corresponde al prototipo “Revolution” y aun no está confirmado que la consola vaya a salir a la venta en este color). El caso es que desde GameBoy Micro y añadiendo a la lista Nintendo DS, Wii es otra consola más que se suma al esteticismo creado por Apple y usado en sus portátiles y en su conocido reproductor iPod (tan sólo hay que comparar los embalajes de estas consolas y estos productos de Apple para ver sus similitudes). Que no sea negra, y tenga un diseño sencillo y luminoso no creo que sea razón para ser una consola gay, ¿o es que a los heterosexuales no les puede gustar un diseño bonito y moderno?.

Otra razón es su mando, del que dicen literalmente “El mando dispone de funciones de vibración, tiene integrado un altavoz y permite recibir mensajes y actualizaciones a través de Internet”, donde vuelven a lucir la ignorancia, ¿desde cuando el mando de Wii recibe mensajes y actualizaciones?, la consola si lo hace, pero el mando no. Aun así ¿qué hay de gay en esto?, según el autor, que se hace ejercicio (ya sabes, si haces cualquier ejercicio, aunque sea andar para ir al frigorífico, debes de ser gay).

Llegamos por fin a la parte de los juegos, donde leemos que además de infantiles, juegos como Bob Esponja, Happy Feet y Zelda no son nada heterosexistas. Los dos primeros son multiplataforma (además de estar destinados al publico infantil), mientras que Zelda en Wii es el más adulto de la saga, un juego donde nos liamos a espadazos con cientos de enemigos en una ventura épica, pero eso también debe de ser gay… Por otro lado Wii tiene otros muchos títulos gays, sólo hay que ver juegos como Call of Duty, Blazing Angels, Red Steel, Splinter Cell… es que rebosan homosexualidad en cada píxel.

El resto de razones es que Wii fomenta la sociabilidad con sus juegos multijugador, que Jesús Vazquez la anuncie en TV, que los personajes de Nintendo son gays (incluyendo a Link, Mario y Luigi)… El portal en cuestión que ha escrito todo esto es un portal gay y lésbico, y la verdad, las razones para decir que Wii es para gay parece motivo de burla hacia el sector homosexual, practicamente te dicen que si haces el más mínimo ejercicio, eres sociable (incluido el tener tres amigos e invitarlos a jugar a casa) y te gusta un juego como Zelda, entonces eres gay… el que después de todo esto se siga considerando heterosexual, que se lo piense dos veces, que igual no es así. El caso es que los primeros que se han ofendido con este artículo no son los poseedores de Wii, sino los propios lectores del portal, gran parte de ellos homosexuales, y que no se ven representados por esas ideas, encima de no saber de videojuegos, no saben de homosexualidad cuando es un portal dedicado a ello.

Otro día tendré que hablar de los “fanboys”, esos nintenderos que critican todo lo que no es de la Gran N, los sonyers que llaman a Nintendo infantil, y los Xboxers que defienden su consola con uñas y dientes… siendo lo más increible que ninguno de los tres tenga razón en sus argumentos (una pista: no existen consolas, sino juegos).

Tres años

Tres años, 1.095 días, 26.280 horas, 1.576.800 minutos, 94.608.000 segundos e innumerables momentos. Tal día como hoy, hace tres años, conocía a la persona más importante en mi vida bajo el cielo sevillano, y aquella primera noche mágica bajo la lluvia donde empezaba a sentir que había encontrado a alguien especial, aunque aun no podía ni imaginar que estariamos donde estamos tres años después.

 Así mismo ese día conocí a una gran cantidad de nuevos amigos que son ahora mismo como una nueva familia para mí.

 8 de abril de 2004, una fecha dificil de olvidar, al igual que los tres días que lo siguieron.

Prensa especializada

La prensa especializada en videojuegos ha vivido muchas épocas y medios, desde programas de radio míticos como Game 40, retransmitido por los 40 Principales, hasta programas de televisión como Bit a Bit o Insert Coin, llegó incluso a existir un canal dedicado por completo a los videojuegos, Canal C. Aunque sin duda las revistas son el medio que mayor éxito han tenido en lo que videojuegos se refiere. No hay buen fan de los videojuegos que no conozca Micromanía, Hobby Consolas o recién llegadas a nuestro país como EDGE, una de las más prestigiosas revistas de videojuegos del mundo.

Hoy en día, en pleno auge de Internet, las páginas web dedicadas a los videojuegos son muchas (Fantasymundo, por ejemplo), llegando a sustituir a la prensa escrita. Las razones de esto es principalmente el acceso inmediato a la información, ya que las noticias en las revistas pueden llegar incluso con más de un mes de retraso, y puede ocurrir algo similar con los análisis. Por otro lado los medios en Internet también pueden ofrecer vídeos o incluso demos de los juegos.

La segunda cara de la moneda es que los medios especializados suelen favorecer a unos más que a otros, algo que viene normalmente por quienes pagan publicidad en estos medios. Esto hace que los medios impresos suelan ser menos imparciales por desgracia (ya que de no disponer de publicidad es imposible continuar la existencia), mientras que muchos sitios de Internet pueden permitirse el ser totalmente imparciales (o al menos permitir que los redactores expresen sus preferencias, aunque estas sean muy partidarias de unas compañias u otras), algo que es muy apreciado por los que buscan críticas objetivas y no quieren ver notas infladas (aunque esto no quiere decir que siempre sea así con todos los medios y que todos los medios de Internet sean imparciales).